先锋的牌子，对不起我都没听说过，如果坏了肯定得修啊，到你安导航的地方修，如果自己买的看是否在保修期内！建议如果维修费用大就没必要修了，换个靠得住的牌子，像，飞歌，卡仕达，天之眼。
北洋水师为什么没有给军舰配备修理厂？
关于这个问题首先要说一下，北洋水师是有修理船坞的，只是在长崎事件时还没有修好而已。不过清政府的总体工业水平落后，不如日本，也是客观事实。在李鸿章筹办北洋海防，打算购买大型铁甲舰时，他就考虑到军舰每年要入坞清理、油漆船底以防锈蚀，而且日常使用还可能损坏，需要进行修理。所以必须要有一个配备干船坞的修理基地，以进行日常的保养、维护和修理。
铁船易积海蠹，或偶损坏，无坞可修便成废物
当时国内只有天津、上海、福州等地有干船坞，而且都比较小，无法容纳大型铁甲舰。而去其他国家进行修理则麻烦费事，于是李鸿章决定就近觅址，建设一个大型干船坞和配套的工厂。经过综合考虑和技术人员的勘察，1880年6月李鸿章最终选中了旅顺修建船坞。
然而当时清政府财政紧张，原定每年200万两的北洋海防经费实际到位者不到一半。旅顺军港的建设费用一直很紧张，所以初期也就是修建了一些小工程而已。船坞的修建从1887年才开始动工，到1890年才正式完工，共耗时4年，花费白银百万两之巨。
在船坞之外，旅顺维修基地的配套工程还有木厂、铸铁厂、打铁厂、机器厂、模具厂、锅炉厂等一系列生产车间，各车间之间还有小型铁轨相连，应该说还是比较完备的，基本可以满足北洋水师各舰的日常维护保养所需。
不过长崎事件爆发于1886年，当时旅顺船坞还没修好，自然只能继续去国外进行维护保养了。
另外旅顺基地还有一个问题，就是规模太小。李鸿章虽然意识到了维修基地的重要性，但是他在建设旅顺船坞时，不知道是因为经费所限，还是没考虑到战争时期可能有大量军舰需要维修，旅顺船坞的干船坞只有一个。
所以黄海海战以后，北洋水师受伤的六舰只能轮流入坞修理。按照每艘船修理一个月时间计算，所有军舰修理完毕要半年之久。考虑到战情紧张，丁汝昌最终决定伤势最重的“来远”入坞，其他各舰则停靠在码头进行修理。
然而整个旅顺船坞的工人总数在鼎盛时期也不到600人，不到福建船政局的1/3，同时维修这么多军舰人手严重不足。最后丁汝昌只能让北洋水师内技术部门的水兵帮忙，另外请李鸿章从天津机器局、大沽船坞等处抽调技术工人前来。不过即使如此，人手短缺情况还是很严重。
此外船坞配套的生产车间规模也普遍偏小。以打铁厂为例，仅配有半吨的汽锤一座，没有办法加工大型零件。这么一来各舰很多受损部位因为缺乏替换零件，根本无法修理。像“定远”、“镇远”在海战中受损的锚机就一直没修好，只能人力起锚，每次需要耗时两个小时。
其他各舰情况也是类似，直到旅顺沦陷，也没有一艘军舰真正完成了修理工作。所以北洋水师虽然在海战中只损失了五艘军舰，但是其他各舰的战斗力也受到了不小的影响。
相比之下，日本海军的修复工作要顺利得多，除了伤势最重的“松岛”返回日本本土的吴港进行修理，“赤城”、“比睿”、“西京丸”去大同江附近的渔隐洞锚地修理外，其他各舰都是在大东河口的临时锚地由修理船“元山丸”进行修理，只4天就完成了修理工作。
这固然有日本军舰受伤较轻的因素，不过日本的工业能力远远强于清朝，也是很重要的原因。从这点来说，双方的差距确实不仅仅是在军舰上，日本是全方面领先于清朝。
谢谢邀请！
有关北洋海军历史的问题问海研会就对了，陈悦来解答。
北洋海军并不是没有修理基地，只是修理基地过少，力量也过于单薄。这个问题在甲午战争历史研究中其实经常有提及，只是缺少深入的专门分析。
近代史上的北洋海军筹建于1875年，实际上从当时起，主持北洋海军建设的北洋大臣李鸿章就首先注意到了军舰的维修基地问题。早在筹议购买铁甲舰时，之所以李鸿章迟迟拖着不办，他所考虑的诸多原因里，就包括了先建“家”、后买舰。
既然李鸿章已经看到了要给北洋海军配置维修基地，那么为什么到了甲午战争时，非常明显地暴露出了海军后勤维修保障能力不足的问题呢，其基本症结可以归结为先天条件不足和后天力量缺乏两点，深层的问题仍然要归结到清王朝的政策岐误，对海防、海军的重视程度不足。
下面北洋海军维修保障的先天条件不足和经费补充两个问题分别加以说明：
1、先天条件不足
先说先天条件不足问题，即中国建设军港，尤其是修理基地的自然条件不如日本优越。
在19世纪8、90年代，修理维护军舰最重要的硬件设施是干船坞。这个建筑简单而言就是在滨水的陆地上挖个大坑，靠近水的一边安上闸门或闸船。船坞内注水后，坞门打开，和外面的水面相平，这样舰船就可以直接驶入，而后把坞门关闭，把船坞里的水抽干，就可以实现对舰船的离水维护、大修。这个设施不仅是战时维修舰船的必备硬件条件，平时舰船每年也需要进船坞进行刮洗船底、重新油漆，以防锈蚀。
干船坞虽好，但并不是所有地方都能建筑干船坞。其首要条件是必须建筑在地基坚实的地方，最好是挖在山根上，在石质上凿成，这样才能平时承纳坞中的水，修理时才能承托上千吨的舰船，同时也不至于有坞壁坍塌的顾虑。此外，船坞还必须在避风的港池环境中，坞口水域必须平静，如果建在波涛汹涌之地，舰船进出坞都容易发生碰擦危险。再者，船坞附近的地下水不能过高，以防渗漏近船坞。
以这种苛刻的条件，在北起鸭绿江口，南迄胶州湾的北洋沿海，几经选择，本来天然的避风深水良港就少见，而天然避风港中具备建设大型石船坞（当时以能容纳“定远”级铁甲舰为标准）条件的地方，更只有辽东半岛的旅顺一处。从1887年至1890年，由法国工程师设计、指导，耗费4年时间，用去百万两银（抽水机等设备购自欧洲，坞石采自山东荣成，水泥购自德国），才终于告成。直到今天，旅顺大船坞仍然是中国罕见的在天然地势条件上修建的大型船坞，至今仍然发挥着舰船修理功能。
（旅顺船坞工程图纸。中国第一历史档案馆藏图）
（正在进入旅顺船坞的“定远”舰。照片收藏：陈悦）
（旅顺船坞今景。图片出处：《魅力旅顺口》）
除旅顺大船坞外，北洋地区的天然避风港威海、胶州湾、大连湾都并不具备开建大船坞的天然条件。在当时全中国范围内，实际上也仅有旅顺一处建成了大石船坞，所以在1890年旅顺大船坞建成前，北洋海军的舰船维护，只得求助于境外，通常是前往香港大船坞，1886年因为近便考虑，所以选择去了日本长崎。
考虑到中国沿海干船坞仅有旅顺一处，一旦有战事将会不敷使用，而且北洋海军每年冬季南下期间，倘若有需要维修时，也没有船坞可用。船政于1890年代开始在马尾一带寻址修建大船坞，最终决定在罗星塔附近开建青洲石船坞，但是由于经费问题直到甲午战争后才建成。而且青洲船坞距离北洋过远，实际上就算在甲午之前建成，也无法解决战争中北洋海军修船的燃眉之急。另外，青洲船坞的选址实际上非常勉强，所在地方并不是特别符合大船坞的建设要件，最终这座船坞的结局是坞口淤塞而废弃。
（日本横须贺一号船坞工程图纸。因为也是法国工程师设计、监工，中国的旅顺船坞和日本横须贺一号船坞十分相像）
（甲午战争前的日本横须贺军港，仅此一处就有3座大型干船坞）
与中国虽然海岸线长，但是沿海多泥滩，岸线又过于平直，缺乏天然深水良港的情况不同，日本海岸线长，而且海岸迂回曲折，且是岛国多山地形，天然的深水避风良港数量远远超过中国，其建设近代化海军的先天优势就超过我们。甲午战争时，日本海军的三个镇守府横须贺、佐世保、吴均有就近的干船坞，其中的横须贺还有不止一座干船坞。
黄海海战后，北洋海军所有受伤军舰，全部挤在旅顺派队等待进入唯一的一座船坞维修；而日本海军重伤的“松岛”“西京丸”“赤城”“比叡”则可以回到本土，分别有各镇守府单独组织专门维修，这就是二者间的重要差距。
2、后天力量缺乏
干船坞所解决的是修理舰船所需的硬件条件，要使干船坞能够发挥维修功能，还需要配套的一些车间设施加，诸如打铁、铸造等，以便制配需要修补、更换的零件，此外最重要的就是需要有常备的大量技术工人。
在19世纪8、90年代，舰船建造、维修所需的最基础的工种是钳、铆等工人。但是旅顺船坞从建成时，因为未考虑到以船坞来建造舰船，所以旅顺船坞并没有大量的钳、铆工人，所储备的只是进行舰船日常进坞刮底、油漆的技术要求不高的人员。这种问题，一方面是受限于旅顺基地创始时的设计眼光短浅，只简单注意到其日常维修保障功能，而没有考虑到赋予其建造大型舰船的功能，以及战时进行应急修理的能力。另外一方面也受制于当时中国社会风气未开，缺乏技术工人的培养机制（仅福建船政附设有类似技工学校的艺圃），在各地洋务建设增多的情况下，技术工人炙手可热，不仅难以大量募集，而且薪资很高，旅顺船坞经费有限，平时又没有大量钳、铆的工作需要，所以也不可能长期养着一批这种工人。
（在旅顺船坞内工作的船坞工人和帮工的北洋海军水兵（照片中带平顶草帽者）。照片收藏：陈悦）
甲午黄海海战后，北洋海军多达7艘重伤军舰云集旅顺修理，主要用到的基础修理工艺是铆接，旅顺船坞不仅船坞不够用，钳、铆工人也根本不够用，于是北洋大臣李鸿章应急和开平煤矿协商，从唐胥铁路、开平煤矿等处借调钳、铆工人，又通过招商局设法从上海等地招募技术工人，但是这些人要么害怕战火，望而止步，要么漫天开价，旅顺船坞根本无力支付，最终使得北洋海军的舰船修理工作雪上加霜。
（日本横须贺军港今景，照片中可以看到横须贺的三座船坞（右侧的一座闸门被蓝色趸船遮住），从右至左分别是历史上的横须贺一号、二号、三号船坞，现均为驻日美国海军使用。照片拍摄：陈悦）
（甲午战争前，在长崎立神船坞中维修的“松岛”舰。照片收藏：陈悦）
（日本长崎立神船坞今景，甲午黄海海战后，日本重伤军舰“赤城”即在此处修理。照片拍摄：陈悦）
而与中国旅顺船坞的情形不同，日本横须贺、吴所属的船坞，均保有修理和建造双重功能，佐世保镇守府相邻的三菱立神船坞，更是造船订单不断，所以三处平时就维持有大量的钳、铆等技术工人，而且横须贺镇守府等还设有专门的技工培训机构。一旦遇到战时，不仅能够应付送上门来的伤舰的修理，甚至还有余力抽调设备和人员编入修理舰，直接前往前线进行应急修理，再加上日本军舰的受伤情况本来就不重，所以日方和北洋海军的伤舰修理工作形成了天壤之别。
总体而言，北洋海军战时没有得到很好的修理保障的原因，可以最终归结到洋务运动本身。洋务运动是头疼医头式的局部改良，在缺乏举国近代化布局、缺乏顶层设计的前提下，由各地督抚小修小补进行军事改革，结果格局不广、眼界不高，且因为得不到国家政策和资金的坚定支持，完成程度也很低，所以遇到战争，无处不出问题。而日本则是在举国近代化的基础下，在实现一个大的近代化体系建设，无往不利。
