怎么反驳「瘦西湖收门票，西湖不收门票，这显示的是城市的气度」？

我觉得这个和历史沿革有关。

扬州瘦西湖一直都是整体作为一个独立景区，被围起来收门票的。那选择不收门票，是一个很大的改变；损失的门票收入该如何弥补，也需要大量论证，做改变要下大决心。此外，瘦西湖离市中心也相对较远，和市民生活有一定距离。

而西湖的东面紧挨着杭州市中心，湖滨一公园到六公园、北山路、白堤等地方一直是和杭州市民生活紧密相连的，西湖从来没有被作为一个整体，围起来收门票。

西湖以前收门票，也是一个个小公园围起来收门票，像孤山、曲院风荷、花港观鱼、花圃等。2000年前后，宣布西湖免门票，也只是免了贴着西湖的公园的门票，比如上面提到的这些。但西湖景区里，还是有大量公园要额外收取门票的，如岳坟、植物园（玉泉）、虎跑、云栖竹径（从十里琅珰的后门进去，就没人收了）等等；甚至挨着西湖的郭庄，因为是独立园林，一样要收门票。

也就是说，瘦西湖如果选择不收门票，它是一个质变，下决心需要的魄力自然很大。杭州西湖当年宣布不收门票，虽然也是有魄力的大手笔，但更像量变，只是把部分收费公园调整为免费。效果不好，可以再悄悄调回去几个；效果好，可以多免费开放几个：回旋余地比较大。像太子湾公园，就是后来再改免费的，刚宣布西湖免门票那会，它还是要收费的。

个人觉得，对于杭州市民来说，那几个公园收不收费，其实区别不大。不爱逛公园的人，湖滨和白堤、苏堤走走也够了，他们一直免费。爱逛公园的，总会买张公园年卡（现在是五十一年），我从上幼儿园买到现在（除了外地上学那几年）了，那些收费公园也都能进了。

对于游客来说，确实能降低一些成本。虽然西湖边上一直免费的地方也不少，但免费区域扩大肯定是好事，也有了更多选择。对西湖旅游宣传来说，当年的决定，影响力真的很大。

顶一下

(0)

0%

踩一下

(0)

0%