1 电缆的额定电流应当大于回路的额定电流，所有的电缆厂都提供电缆截面与载流量的关系表；2 用电机启动电流校验该截面电缆能否满足电机在启动时端口的最低电压要求；3 用该回路的短路电流校验该截面电缆能否满足短路时热稳定的最小截面要求；4 如果电缆采用悬挂敷设，再校验该截面电缆机械强度能否满足敷设的强度要求；5 当进使用回路断路器本身保护装置时，应当校验电缆末端单相接地、两相短路、三相短路时的故障电流能否满足保护要求的最低可靠系数要求。
6·15广东九江大桥船撞桥断事故的后续
“原以为是桥与船擦出的火花，其实不是”“有可能是桥面砸下来，砸到船上的电缆，产生的火花，当时我们都以为真是船与桥相撞呢，现在看来其实不是，”昨天出庭的小黎这样说道。在昨天出庭的3个水手中，有两个推翻了自己原来的口供，小黎是其中之一。事发一天后，小黎曾这样向海事公安局的调查人员描述了案发时的情景。“当晚4时50分左右，我回到驾驶台休息，拿了一本书躺在床上看，突然，船长石桂德向我们大喊起床。我爬起来，看到桥墩与船相撞擦出的火花，不到10秒钟之后，一声巨响，桥面塌了下来，砸到船面上，我被震得跌倒，之后立即爬了起来向船尾跑去。”在庭上，他一开始便否认了自己作过的描述，说“雾太大了，没看清楚”。在公诉人的追问下才表示，看到了火花，但否认那是桥与船相撞造成的。与小黎不同，作为主要水手的小王，回忆起原来的事表现出一问三不知。他表示，事发时自己正在睡觉，很多事不记得了。石桂德庭上更是坚称“我没有撞到桥墩”。他表示，当时的雾太浓，能见度只有三四十米，而他所在的驾驶室距离船头有50多米，因此船头到底发生了什么自己并不知道。只是听到桥面砸到船头的声音，当时以为是撞到东西了，其实没有。在公诉人的追问下，石桂德又表示，当他发现自己的船距离桥墩仅有七八十米的时候，采取了打左满舵，加速前进，掉转船头的措施。随后又说，在那之后他又采取了减速措施。一个是事发后1天记录的证词，一个是事发3年后证人靠回忆诉说的往事，哪个更能被法庭采信？辩护律师认为，后者更准确，因为当时他们可能不能确定到底发生了什么事情。但公诉人质疑：“对于石桂德的审讯不是一次性的，从2007年的6月16日、17日、20日、7月17日到8月2日，一个半月的审讯，每次石桂德都承认撞桥，这期间他足有时间搞清楚。” 石桂德的辩护律师对由广东省安监局和国家交通部交通安全委员会分别制定的两份事故鉴定报告提出了质疑。他表示，事故鉴定没有调查清桥为什么会塌，而且在调查过程中存在问题。他提出了桥砸船而不是船撞桥的证据。他表示，据沉船打捞出水部分来看，船体并无被撞痕迹，而潜入水下探摸船体的潜水员也没有发现船头部分有被撞的痕迹。他还举证称，据水下探摸发现，有一块桥梁位于陷入水底的船头之下，一块桥梁位于其上，说明在船到达桥墩之前，大桥已经在坍塌，船到了之后又被梁砸到。他还假设，如果船撞到梁，按照船前进和桥梁下落的速度，桥梁应该落在船的什么位置，依据他的推算，桥梁会砸不到船。但是公诉方认为，下水探摸摸到的只是部分船身，并不是全部。“那就把船头打捞上来，为什么现在都不打捞呢？”辩护律师反问。九江大桥到底是自己塌的还是被撞塌的？2007年6月20日，九江大桥船撞桥梁事故技术鉴定组召开新闻发布会，公布了该事故的鉴定结果。专家组由全国知名桥梁专家、设计大师、工程师等10位专家任组员。鉴定认为，九江大桥工程质量等级为优良，船撞桥事故发生前结构处于安全状态。而其防撞击的能力也是没问题的，是由于“南桂机035号”的撞击力大于承受力才造成的坍塌。“无关桥事”的观点立即引来不同意见。广东省政协常委、桥梁设计专家黎宝松认为，“不关桥事”的结论太武断。对此，专家组成员回应说：“我们并没说大桥没有质量问题，我们做的只是大桥技术鉴定，说大桥在断裂前结构处于安全状态。这是我们通过大桥的设计资料、养护资料和日常运营资料等各种数据得出的结论。建设单位养护管理规范，大桥被检测评定为二类桥。”石桂德的律师表示，广东省和交通部先后出具了两份鉴定，但是据律师的调查，船东、船员都没有接受过两个单位调查组的调查，这让他很吃惊。
