世界上的航母就以尼米兹级航母甲板为代表吧。
尼米兹级航母飞行甲板由50毫米厚的钢板和复合装甲材料组成。
通道甲板的板厚14毫米左右。
机库甲板的板厚可达到38毫米。
其余各层甲板和平台板厚度为4 7毫米。
至于其他国家的航母，甲板厚度不一定相同，不过相差应该不大。
现在的导弹驱逐舰船体有多厚，如此设计的目的是什么？
我是萨沙，我来回答。
现代导弹驱逐舰的船体并不厚，一般都是15毫米到30毫米。
即便万吨驱逐舰，船体厚度也不过这么多。
这个船体厚度显然同二战期间无法相比，差距巨大。
二战大型战舰，尤其是战列舰，船体装甲厚度惊人，一般都有150毫米以上，还是多层装甲。一些主力战列舰，装甲平均厚度超过200毫米，比较容易中弹的舷侧主装甲甚至可以达到300多毫米，也就是0.3米厚度。
为什么会有如此大的差别？
原因如下：
第一，武器不同了。
二战的水平面攻击主要是炮战。
日军常用的155毫米舰炮，采用55公斤的九一式穿甲弹，在15公里的距离上拥有108毫米穿深，在20公里的穿深数据为100毫米。
更强的203毫米舰炮，在18公里的距离上穿深为120毫米。
可见，这些主炮传深在100毫米到120毫米，只要能够保持120毫米以上的装甲，就可以抵抗炮弹。
但现代化导弹则不同。
以美军70年代的鱼叉导弹为例，它的装药量高达227公斤，而155毫米炮弹只有20多公斤，威力差了10倍。
当年装药165公斤的飞鱼导弹，把谢菲尔德号炸出了一个5米长的大洞，动力系统、照明系统、通信系统瞬间瘫痪，导弹留下的燃料也在之后引发了大火。
有人说4000吨的谢菲尔德号没有采用厚重装甲，才会这样。
其实，即便是二战时候的厚重装甲，也是对付不了现代化导弹。
第二，材料技术不同了。
以往厚重装甲还有抵抗恶劣海况的作用，但现代钢铁技术有了很大提高。
全球最大的50万吨巨轮，船壳钢材厚度不过80毫米。
普通万吨军舰，其实使用15毫米钢材就足够了，根本不需要再多。
第三，抗沉技术不同了。
其实现代化军舰，并没有这么容易被击沉。
在美国模拟击沉军舰时，测试的报废航母抵抗了20多天的饱和攻击。
这是因为现代化抗沉技术有很多，比如制造大量的水密舱，采用各种管损措施。
以谢菲尔德号为例，其实它是被击中6天后才沉没的。
之所以沉没，是因为导弹燃气的大火导致谢菲尔德号的管损系统损毁，不能及时灭火和止损。
如果谢菲尔德号使用更先进的系统，它还是有可能不沉没的。
第四，不能依靠船体来对抗攻击。
最近几次撞船事件可以看出，质量不错的美国军舰也不耐撞，甚至同民用船只撞击都会受重伤。
现代化武器比船只撞击要厉害，所以军舰应该依靠一切远程拦截手段，甚至先发制人来对付。
为什么各国对于近距离防御系统都很重视却不抱什么希望？
因为谁也不会指望速射炮来击落导弹，毕竟不是火云邪神，能够用指头夹住飞到太阳穴的子弹。
导弹真正飞到近距离，军舰也就完蛋了，连速射炮都靠不住，更别说船体了。
谢邀，和二战时期的厚重装甲相比，现代驱逐舰的舰体钢板已经薄得像一张纸了。
战列舰的装甲厚度甚至超过了500mm
一般的现代驱逐舰的外壳仅仅是3/8英寸厚的HY-80钢材。
直观一点地看就是下面这种钢板：
3/8英寸有多厚呢？大约是9.525毫米。甚至没有达到1厘米的厚度。
为什么这样做，主要还是由于一种武器的使用方法和使用目的来决定的。和二战以火炮或者鱼雷作为攻击武器的早期战舰不同，现代导弹驱逐舰主要是以导弹作为主要进攻手段的军舰。由于很难进行接船炮战，因此装甲在驱逐舰上其实已经并不是一个必选项了。
标准的3/8英寸钢板由于是遵从工业标准的一类“标准件”，因此在切割、弯曲、处理上都有很多专门的设备，利用这些钢板来做军舰也就成了一个效费比相当高的选择。
不过，这也得益于现代造船工业的发展，虽然军舰的“蒙皮”是3/8英寸的钢板，但是军舰的框架还是采用了这样的东西：
我们可以看到这种军舰用框架钢在边缘的位置留出了相当厚的部分。这些部分从结构上依然是可以取代传统龙骨骨架对舰船提供完美的支撑结构的。
通常在舰船上利用这种龙骨骨架勾勒出不同部件对框架，然后在上面覆盖3/8英寸的钢板。
这种结构，从施工到整体的成本以及船的干重都有相当大的优势。
大体上这就是设计的目的了。
当然了，这种设计的军舰如果遇到二战期间的16寸炮弹的轰击基本上也就是一炮就废掉的感觉。但实际情况下是现代海军已经没有这种大威力的16寸舰炮了。
而且即便是装备了这种巨炮的战列舰也很难将自己开到现代导弹驱逐舰的周围。
而对于导弹对驱逐舰的攻击，目前也是一发入魄。
所以在现代驱逐舰上主要的防备方式并不是装甲有多厚，而是装备的近防炮效率有多高。
相对于近防炮防御导弹打击的效率来说，军舰省下来的装甲重量换装上几门近防炮则是更划算的事情。
