其外形铜墙铁壁低调中透露出大气 内饰华丽而不失高雅，他代表了客船将迎来一个新纪元，他在万众瞩目中缓缓前行仪态万千。
2020年4月26日，云南省第1艘大型纯电客船在昆明动工建造。
三体船双体船哪个好
三体船和双体船性能都异常优良，总体上三体更好，但是目前双体三体船并不适合主战军舰，因为这两个船型在效费比上不能让人接受，通常多体船的使用寿命只有单体船的一半时间，这是各国至今很少采购甚至不愿意采购多体船作为“主战”军舰的首要原因！！ps：“”为关键词！
相比常规设计其实都是非主流，只能在某些有限的领域里辅助一下常规的单体船，总体说三体船比双体更不靠谱。
为什么航空母舰没有双体的
因为现在的航母都是长条形的啊，所以，大多数只有一条供飞机起飞的跑道，另一头还得降落飞机，大家得排队轮着来，这样效率似乎不是很高。
这个问题就是因为跑道不够长，不够宽。所以航空母舰还必须要高速迎风航行，才能产生足够多的升力让飞机飞机来，还得给它装弹射器加力，似乎目前使用的这种结构还是弱点很多。
那么换一种思路，就是采用双体船，给它加长加宽。别说，这种设计思路还真是有，比如长得像下面这个样子。
双体船因为结构原因，当然是比单体船更大，更稳（同排量），关键是甲板可以做得更平更宽，能放更多的东西，比如跑道什么的。这样看起来的确是很美妙的一种设计。再加上一些素材和光效，就是下面这种很厉害的样子。
但是，因为把船做成了双体，船体自重高，排水量就有极限。海上无风三尺浪，单体船左右舷浮力都会有差异，双体船左右两个船体受到的浮力肯定不会一样，在连接桥处就会产生应力和力矩。最简单的对力矩的理解大概是下面一个公式：
力矩=力x距离
双体船比单体船宽的多，应力的力矩自然比单体船大的多。所以一不小心就“咔嚓”，断裂成两个亲兄弟分家了。所以目前，双体船的极限吨位也就5K左右，再大就断了。
好了，假设上面的情况都不出现，那么既然都可以这么做了，为什么不把脑洞开大一点，把它改成更大更厉害的浮体呢，既然双体是体，那么可以加上更多的体，也就是下面这家伙。
无数个小船体，这个是不是更宽？
其实也可以不用船体，把油桶用铁丝绑起来就好了，而且更长。
双体航母现在还只是一个概念，理论上认为可行。据美日新闻报道，中国正在研究双体航母，如果成功中国就会是第一膄双体航母。
据说，一膄双体航母的排水量在18万吨左右，这种巨型航母已经部分跳出了当前航母设计的理念。比如直接建造二层起降甲板的巨型结构，采用双舰岛布局，设置4条起降“跑道”，部署200架左右的舰载机。这种能力绝不是仅仅是理念，全世界都在追求。
关于双体航母也有专家说过，双体航母稳定性低，内部空间狭小，建造困难。
很多人都会有疑虑，竟然双体船甚至三体船的技术都已经大规模运用在导弹艇和轻型护卫舰上，那为什么不把该技术运用在航母上以加大航母的甲板空间面积以搭载更多的舰载机？确实，我们能从濒海战斗舰可以看出来，三体船的设计使得排水量只有3000吨的濒海战斗舰也具备了操作多架直升机的能力，且使得较小的水面作战舰艇也拥有了非常好的试航性，但是这项技术真的适合运用在航母上，即使运用在航母上，难道真的能实质的提升航母的战斗力吗？
我们从采用多体船的舰艇都能看出，虽然船只应对复杂海况时会更加平稳。但是舰体内部的空间因为多体船船底的限制受到了很大的阉割，对于022这种武器全部可以布置在甲板上的小型巡逻艇上可能影响较少，但是到了更大的军舰上多体船对舰体设计的影响就十分严重了。从目前采取了三体船设计的独立级濒海战斗舰就能看出，其不仅因为船体设计的限制舰炮威力还不及前型佩里级护卫舰，区域防空能力也因为舰体内部空间的限制只剩下了一副海拉姆防空导弹，所以怎么看这种设计对于像航空母舰这种对内部空间要求极大的舰艇来说都是不适合的，所以不造双体船航母是有一定的道理的。
但是在作为海上起降平台而非航母时双体船设计的优越性就体现了出来，因为只需要获得更大的甲板空间和减少船只的阻力就可以了，就行像二战的护航航母一样，用来转运飞机进行使用，还可以装载一定的弹药和配件充当海上舰载机补给舰使用。在舰队核心航母被击毁后，这种舰载机起降平台也可以临时收纳舰载机然后脱离战场。而且双体航母的航速应该会非常高，所以在撤退时应该没有舰艇能追上。
排水量不够。双体船船体自重高，排水量有瓶颈。海上无风三尺浪，单体船左右舷浮力都会有差异，双体船左右两个船体受到的浮力肯定不会一样，在连接桥处就会产生应力和力矩。 力矩=力x距离， 双体船比单体船宽的多，应力的力矩自然比单体船大的多。为了保证同等海况下船体不至于扭曲变形or解体，双体船就必须设计更强的结构，占用更多的船体重量，牺牲的是载重量。以目前技术而言，五千吨大概是钢质双体船的排水量上限。这个排水量是造不出航母的
