新冠生物识别测试专利

一、新冠生物识别测试专利

在全球范围内，新冠病毒爆发后，生物识别技术成为了一种应对疫情的重要手段。随着科技的发展，新冠生物识别测试专利成为了研究领域的热门话题。

新冠生物识别测试专利的意义

新冠生物识别测试专利是为了提高新冠疫情防控效能而出现的技术创新。它通过对人类生物特征的识别和分析，可以实现对个体的快速检测和准确诊断。

这个专利的意义在于，首先，它可以大幅度提高疫情防控的工作效率。传统的检测方法往往需要大量的人力和时间来完成，而生物识别技术的应用可以实现全自动化的检测，大大提高了检测效率，缩短了等待时间。

其次，新冠生物识别测试专利还可以提高诊断准确性。通过对个体的生物特征进行分析，可以准确地判断其是否感染了新冠病毒。这对于疫情的早期发现和控制至关重要，可以有效避免患者的延误诊断和交叉传染。

此外，新冠生物识别测试专利的意义还在于对于科技创新的推动。人们在研究和开发过程中，不断探索和改进技术，不仅提升了对新冠病毒的认识，也积累了丰富的经验和数据，为未来研究提供了良好的基础。

新冠生物识别测试专利的应用前景

新冠生物识别测试专利的应用前景广阔。首先，它可以在疫情防控领域发挥重要作用。通过生物特征识别技术，可以实现对人员的快速筛查和识别，帮助疫情防控工作更加高效精确。

其次，在公共场所的安全检测中，新冠生物识别测试专利也具备广泛的应用前景。例如，在机场、车站等人流密集的场所，通过生物特征的识别，可以快速筛查出患者，降低传染风险，保障人们的安全。

此外，新冠生物识别测试专利还有望在医疗领域得到广泛应用。通过生物特征的识别，可以实现对患者的快速检测和诊断，提高诊疗效率，缩短等待时间。同时，它还可以辅助医生进行病例分析和数据统计，为疾病的防控和治疗提供有力的支持。

新冠生物识别测试专利的挑战

尽管新冠生物识别测试专利在疫情防控和医疗领域具有广泛的应用前景，但也面临一些挑战。

首先，隐私问题是一个重要的挑战。生物识别技术涉及个体的生物特征信息，对个人的隐私构成了一定的风险。因此，在专利的应用过程中，需要制定严格的隐私保护政策，确保个体信息的安全和隐私的保护。

其次，技术成熟度是新冠生物识别测试专利应用的关键。目前，生物识别技术在某些方面仍处于研究和发展阶段，存在一定的不稳定性和误差率。要广泛应用这项技术，还需要进一步提高技术的准确性和稳定性。

最后，与传统检测方法相比，新冠生物识别测试的成本较高。生物识别技术需要相应的硬件设备和软件系统来支持，成本较高。因此，在广泛应用前，需要对成本进行评估，并寻找适合的商业模式和合作伙伴。

结语

新冠生物识别测试专利是在应对新冠疫情中的一项重要技术创新。它通过生物特征的识别和分析，可以提高疫情防控的效率和准确性。尽管面临一些挑战，但新冠生物识别测试专利的应用前景广阔，有望在疫情防控和医疗领域发挥重要作用。

二、新欧标环保测试标准？

新欧标所谓“E0”标准是欧洲的标准，中国没有。

E1、E0级标准是根据人造板中游离甲醛含量来划分的，其中E1级规定游离甲醛含量≤1.5mg/L，E0级甲醛含量≤0.5mg/L，所以说，达到环保标准的板材并不是不存在甲醛。

欧标认证的含义欧标认证,也被国外认证机构称为E/e-MARK,是"车辆产品欧洲技术标准型式认证"的简称.我国企业界之所以称之为欧标认证,首先是因为认证的依据是欧洲的质量技术标准,其次是认证合格的产品将被许可挂上E/e欧洲某国标识.按照欧盟理事会的解释,"型式认证特指种秩序.成员国依据该秩序指令验证某一相好的机动辆辆符合全部各项指令所规定的技术要求,并与制造商申报的技术数据相一致."

大概有：

EMC认证，UL，EN，DIN，IEC，GS等标准

三、奥德中科新冠测试盒怎么用？

1. 准备样品：首先需要准备好需要检测的样品，根据不同的试剂盒，样品的处理方法也不同。

2. 操作步骤：按照试剂盒说明书中的操作步骤进行操作，一般包括加样、加试剂、加废液等步骤。

3. 操作注意事项：在操作过程中需要注意洁净卫生，避免污染样品和试剂，同时需要严格按照试剂盒说明书中的操作步骤进行操作，避免误操作导致结果不准确。

4. 结果判读：根据试剂盒说明书中的结果判读方法进行结果判读，一般包括对比颜色、比较吸光度等方法。

总之，使用奥得中科新冠测试盒需要仔细阅读说明书并按照操作步骤进行操作，才能得到准确的结果。

四、冠道极速测试？

198公里/小时

冠道高速极限速度是是198公里/小时的,自己开跑到160左右是可以做到的,不建议你这样子做,还是要遵守国家规定的

五、钻石公主号邮轮航线新冠

随着新冠疫情的全球蔓延，一艘原本奢华的邮轮航线却成为了焦点。钻石公主号邮轮的航线被迫中断，成为了新冠疫情的传播源。这一事件引发了人们对邮轮航线安全性以及疫情应对措施的关注。

钻石公主号邮轮的航线

钻石公主号邮轮是一艘豪华客轮，曾经被认为是游轮中的明星之一。它的航线旅程精心设计，让游客可以领略到多个风景如画的目的地。然而，2020年初，这艘邮轮的航线被新冠病毒打乱。

1月20日，钻石公主号邮轮从日本出发，计划在接下来的两周内绕行亚洲东海岸。然而，不幸的是，一名乘客在1月25日下船后被确诊感染了新冠病毒。这一发现引发了对其他乘客和船员的检测。

在接下来的几天里，更多的乘客被确认感染，船上的感染人数迅速增多。日本政府意识到船上疫情的严重性，于是决定对钻石公主号进行隔离，直到所有人员都进行了病毒检测。

对疫情的应对措施

面对船上的疫情，日本政府迅速采取了一系列措施来应对和控制病毒的传播。他们安排了医疗人员上船，提供医疗援助和隔离设施。船上的乘客和船员接受了病毒检测，并被要求隔离在自己的舱房里，以减少感染风险。

钻石公主号邮轮被停泊在横滨港，成为隔离设施。船上的人员被要求戴口罩并遵守严格的隔离规定。日本政府还与其他国家合作，安排了撤离船上的部分乘客，尽可能减少感染风险。

在接下来的几周里，随着更多乘客的检测结果出来，船上的感染人数不断增加。这引发了对隔离措施是否有效的质疑。有人认为，由于船上的密闭空间和共用设施，病毒很容易传播。然而，日本政府坚称他们采取的措施是为了保护乘客和船员的安全。

影响和教训

钻石公主号邮轮事件的影响不仅局限于船上乘客和船员，也对整个邮轮行业产生了深远影响。邮轮业本身就是一个需要人员密集的行业，疫情的爆发对其形成了巨大的冲击。

许多人开始重新评估邮轮旅行的安全性，并对邮轮行业的卫生和卫生标准提出了更高的要求。邮轮公司也面临着推广和宣传上的挑战，需要恢复公众对邮轮旅行的信心。

从钻石公主号事件中，我们可以看到在疫情爆发时，邮轮公司和政府应该更加密切合作，并制定出更为严格的预防和控制措施。早期发现和检测感染者，并采取隔离措施是至关重要的。此外，邮轮公司还应加强船舶的卫生和清洁工作，确保乘客和船员的安全。

结语

钻石公主号邮轮航线新冠疫情的事件敲响了警钟，引发了对邮轮行业安全性和疫情应对措施的讨论。在未来，邮轮行业需要加强预防措施，确保乘客和船员的安全。政府与邮轮公司之间的合作也至关重要，共同应对疫情带来的挑战。

六、预防新冠病毒哪个标准的口罩更好?

1和2这两个口罩标准，主要是以过滤细菌为主的口罩标准，细菌不是病毒，细菌直径在1-5um，而病毒是0.1um。这两个标准既没有对口罩密合性做要求，对于病毒（适用于0.3颗粒物检测测试）的口罩正面过滤0469要求达到30%就合格，0969呢？不做要求，所以呢？

3是2626口罩标准，是中国最早的强制性口罩标准，现在更新年号为2019，但是不管是2626-2006（未过期口罩）还是2626-2019都可以防护本次病毒。

4是19083医用防护口罩标准，可以防护本次病毒，目前2010版本采用初始过滤效率测试，不是2626的加载滤效测试，大部分认为医用就是好，其实都是误解，19083其实这个标准草率，不严谨，没有规定口罩上的印刷要求，导致满天飞的印N95，但是2020年之前的19083医用防护口罩没人在口罩上印N95，为什么呢？这种印N95的口罩，百姓认，有溢价，出了国门，没人认。

七、美国新冠死亡人数统计标准是什么？

最近知乎上相信“只要死亡时是新冠阳性，在美国就会被统计成因新冠死亡”这种说法的人居然不是一般的多，也不知道一个谣言怎么就这么有市场，只能说学好英语确实很重要。

贴个链接，下面这篇文章详细介绍了美国怎样统计新冠死亡。

文章比较长，摘一段重点：

For example, if an individual dies in a car crash and is confirmed to have COVID-19 at the time, their death certificate would not include the virus as a cause of death unless the medical examiner determined it as the underlying cause of the crash.In many cases, the virus can lead to life-threatening conditions like pneumonia or acute respiratory distress syndrome, according to the CDC. As a result, coronavirus is expected to be listed as the underlying cause of death in those cases.

大致意思是，一个人如果死在车祸里，他同时又感染了新冠，那他的死亡原因将会是车祸而不是新冠，除非检验人员认为新冠是导致车祸的原因。

当新冠病毒引起肺炎或急性呼吸综合征，并导致患者死亡时，新冠会被列为死亡原因。

上面的引用框里有一个链接，是CDC下属机构美国国家健康统计中心（NCHS）死亡统计处主任Robert Anderson的采访节选，地址我单独列一下：

内容同样比较长，还是划个重点：

A positive COVID-19 test is not by itself a sufficient criteria to warrant reporting on the death certificate – the certifier has to indicate the role of COVID-19 as a cause or contributor. So to the extent instructions are followed we should only be counting deaths from COVID-19.

新冠检测阳性本身并不是在死亡证明上报告（因新冠而死）的充分标准，检验人员必须证明新冠是死亡的原因或者对死亡有促成因素。 因此，在遵循指示的情况下，我们应该只计算新冠造成的死亡（deaths from COVID-19）。

Anderson提到的“instructions”指的是CDC发布的新冠死亡验证指导方案，有兴趣的朋友可以详细了解一下：

欢迎大家直接转发本回答用于辟谣，网络上谣言已经够多了，能少一个是一个吧。

下面这部分是一个详细分析，和对 @He000 的回应，比较长，赶时间的可以不看。也可以跳过全文翻译部分，直接看我对此君那篇谣言的逐句分析。

以下是对第一篇参考资料的全文翻译，原文为刊登在USA Facts上的“How does the government count COVID-19 deaths?" ，也是 @He000 在他的回答里“引用”的文章。

The number of COVID-19 deaths in the US since the pandemic began topped 700,000 in October. This makes the virus the nation’s third leading cause of death behind heart disease and cancer.

自大流行开始以来，美国的COVID-19死亡人数在（2021年）10月份突破了70万。这使得该病毒成为仅次于心脏病和癌症的全国第三大死因。

Those numbers are preliminary, and the official data will not be complete until at least a year after the government officially ends the public health emergency for the pandemic. With both the provisional and official data tracking causes of death, the Centers for Disease Control and Prevention (CDC) requires anyone certifying death information to follow international standards from the World Health Organization.

这些数字是初步的，官方数据至少要在政府正式结束新冠大流行的公共卫生紧急状态一年后才会完成。由于临时数据和官方数据都在追踪死因，美国疾病控制和预防中心（CDC）要求任何认证死亡信息的人都要遵循世界卫生组织的国际标准。

When an individual dies, there's often multiple contributing conditions or factors. Those can create challenges for tracking the cause of death in government data.

当一个人死亡时，往往有多种促成死亡的条件或因素。这些会给政府数据中的死因追踪带来挑战。

The CDC is the primary federal agency tracking causes of death nationwide. It maintains the National Vital Statistics System, which gathers death information from every state.

CDC是负责全国范围内追踪死亡原因的主要联邦机构。它负责维护国家生命统计系统，该系统从每个州收集死亡信息。

States get their information from physicians, medical examiners, or coroners who report causes of death and conditions contributing to death on death certificates.

各州从医生、法医或验尸官那里获得信息，他们在死亡证书上报告死亡原因和导致死亡的条件。

Each certificate has two sections for listing conditions. The first section requires the certifier to outline the chain of events — diseases, injuries, and other health complications — that directly caused death. There may be multiple steps listed in the section, but it always ends with the “underlying cause of death,” or the cause that starts the chain.

每份证书都有两个部分用于列出病情。第一部分要求证明人概述直接导致死亡的事件链--疾病、伤害和其他健康并发症。该部分可能会列出多个步骤，但最后总是以 "死亡的根本原因"，或直接导致这一事件链的原因结束。

According to CDC guidelines:A cause of death is the morbid condition or disease process, abnormality, injury, or poisoning leading directly or indirectly to death. The underlying cause of death is the disease or injury which initiated the train of morbid events leading directly or indirectly to death or the circumstances of the accident or violence which produced the fatal injury. A death often results from the combined effect of two or more conditions. These conditions may be completely unrelated, arising independently of each other or they may be causally related to each other, that is, one cause may lead to another which in turn leads to a third cause, etc.

根据CDC的指导方案：

死亡原因是指直接或间接导致死亡的病变条件或疾病过程、异常、伤害或中毒情况。基础死因（UCOD）是启动直接或间接导致死亡的一系列病态事件的疾病或伤害，或产生致命伤害的事故或暴力环境。死亡往往是由两个或更多条件的综合影响造成的。这些情况可能完全不相关，彼此独立产生，也可能彼此有因果关系，也就是说，一个原因可能导致另一个原因，而另一个原因又导致第三个原因，等等。

The second section of the death certificate lists significant conditions that contributed to a death but not necessarily causing the death. For example, conditions like obesity and hypertension are not considered causes of death but may contribute or worsen the effects of the eventual cause.

死亡证明的第二部分列出了促成死亡的重要条件，但不一定导致死亡。例如，肥胖和高血压等情况不被认为是死因，但可能促成或加重最终死因的影响。

How are deaths included in COVID-19 statistics?Every person who dies with a confirmed or suspected COVID-19 case does not always have COVID-19 listed as a cause of death on their death certificate. The CDC issued guidelines in April 2020 about how to address COVID-19 in death certificates; as with all medical conditions and injuries, medical examiners, etc., should not cite coronavirus as a cause of death unless it was part of a chain of conditions that led to death.

如何将死亡列入COVID-19的统计？

每个死于COVID-19确诊或疑似病例的人，并不总是在其死亡证书上将COVID-19列为死因。CDC在2020年4月发布了关于如何在死亡证明中处理COVID-19的指南；与所有医疗条件和伤害一样，检验人员不应将新冠病毒作为死因，除非它是导致死亡的一系列条件的一部分。

For example, if an individual dies in a car crash and is confirmed to have COVID-19 at the time, their death certificate would not include the virus as a cause of death unless the medical examiner determined it as the underlying cause of the crash.

例如，如果一个人在车祸中死亡，并且当时被证实患有COVID-19，他们的死亡证明不会将病毒作为死因，除非法医确定它（新冠）是车祸的根本原因。

In many cases, the virus can lead to life-threatening conditions like pneumonia or acute respiratory distress syndrome, according to the CDC. As a result, coronavirus is expected to be listed as the underlying cause of death in those cases.

据CDC称，在许多情况下，新冠病毒会引发危及生命的状况，如肺炎或急性呼吸窘迫综合症。因此，新冠病毒预计将被列为这些案例的基础死因。

The CDC also tracks the conditions that contribute to COVID-19 deaths. Out of 708,000 COVID-19 deaths certificates between January 1, 2020 and October 9, 2021, 48% cited the flu or pneumonia, 39% cited respiratory failures, 39% cited hypertension, and 16% cited diabetes.

CDC也追踪了促进新冠死亡的条件（conditions that contribute to COVID-19 deaths）。在2020年1月1日至2021年10月9日期间的70.8万份COVID-19死亡证明中，48%引用了流感或肺炎，39%引用了呼吸衰竭，39%引用了高血压，还有16%引用了糖尿病。

The CDC is using the same standards for coronavirus death statistics as it does for other conditions it tracks. Official 2020 death statistics will likely be released late this year, while 2021 data will be finalized by late 2022. The official number of deaths from COVID-19 won't be known for years. As a result, the daily data tracking deaths caused by COVID-19 will continue to serve as a key metric in assessing the state of the pandemic.

CDC对新冠病毒的死亡统计采用了与它所追踪的其他疾病相同的标准。2020年的官方死亡统计数据可能会在今年年底发布，而2021年的数据将在2022年年底前最终确定。COVID-19的官方死亡人数在几年内都不会被知晓。因此，跟踪COVID-19造成的死亡的每日数据将继续作为评估该大流行病状况的一个关键指标。

我们来看看英语能力出色的 @He000 是怎样解读这篇文章的：

我一段一段分析：

”应某人要求，我将链接中的部分英文也引出来，因为中文部分是我针对链接全文总结而非逐句翻译，因此无法与特定英文句子完全一一对应，感兴趣的朋友请直接阅读链接英文“

呵，我就不懂了，你既然说我“断章取义”，想“辟谣”，为什么不把全文翻译出来？不翻译全文就算了，你的观点还“无法与特定英文句子一一对应”，那你引用跟没引用有什么区别？难道是害怕翻译了全文之后，你的曲解和臆测会全部暴露无遗？

不过没关系，我逐句翻译了，你也可以参考一下，不用谢。

一：美国CDC统计新冠死亡的标准是“主要由于新冠而死”，是death by，因此死于车祸的新冠感染者不应统计在新冠死亡人数中。专业机构没有弱智到不懂死亡原因。

我很高兴你知道这一点。但我得提醒你一下，不管是USA facts的文章，还是对CDC主任的采访，涉及到“因新冠而死”时用的英文都是“die from”或者“death from”，或者“death caused by”，“death by” 在英语里并不是一个常见用法。你复制粘贴都能出错，这使我很担忧你是否认真阅读了原文。当然，这只是个小问题，可以忽略，真正严重的在后面。

二：美国CDC只会在最终报告中提供按照此标准统计的新冠死亡人数，而最终报告几年之内不会被提供。换句话说，按照death by标准的新冠死亡人数根本就没有发布，并且近期也不会发布。

事实错误，因为CDC每年年底都会发布按照“death from”标准统计的死亡人数，从来没有“根本没有发布，近期也不会发布”一说。而每日死亡数据的统计，同样需要遵循CDC和世卫组织的标准。

原文最后一段提到：“2020年的官方死亡统计数据可能会在今年年底发布，而2021年的数据将在2022年年底前最终确定。”说明CDC每年都会公布官方数据。

你在这里引用了原文的第一段和第二段的第一句话，我不知道你为什么没把第二段剩下的部分也引用进来（这难道不是断章取义？）。原文第二段还提到：“由于临时数据和官方数据都在追踪死因，美国疾病控制和预防中心（CDC）要求任何认证死亡信息的人都要遵循世界卫生组织的国际标准。”说明不管是临时数据还是官方数据，都要基于国际标准进行统计。

“COVID-19的官方死亡人数在几年内都不会被知晓。”这段话出自原文的最后一段，而这句话的原因可以在原文第二段中找到：“这些数字是初步的，官方数据至少要在政府正式结束新冠大流行的公共卫生紧急状态一年后才会完成。”这句话并不能被理解为“CDC从没官方发布过新冠死亡人数”，根据上下文，它的原意应该是“（总体的）官方数据需要在政府宣布新冠大流行结束后的一年后才能完成”。众所周之，新冠大流行并没有结束，而在政府宣布新冠大流行结束之前，CDC仍然会以官方身份发布每日和年度数据。

至此我们可以了解CDC发布数据的过程：每天从各州收集死亡数据并发布，在每年年底之前，发布上一年的统计数据，之后在美国政府正式结束新冠大流行的公共卫生紧急状态一年后，发布疫情的总体数据。而不是 @He000 所说的“根本没有发布，近期也不会发布”。

三：目前所有人看到的美国新冠死亡人数都是“感染者死亡人数”，即“死于车祸的感染者”也是包含在内的！换句话说，目前的公开数字都是death with，不是CDC官方正式公布的新冠死亡人数，是CDC发布出来供大家参考用的。CDC官方从没官方正式发布过符合death by 标准的新冠死亡人数。

严重事实错误，无中生有，原文没有任何一句话提到或暗示“死于车祸的感染者也包含在现在的统计数据中“。这里我再次引用原文第二段：“美国疾病控制和预防中心（CDC）要求任何认证死亡信息的人都要遵循世界卫生组织的国际标准。”不管是CDC发布的每日数据还是每年年底发布的汇总数据，需要遵循的标准都是一致的。同样的，CDC已经发布的和将来会发布的所有数据，都需要遵循同样的标准，也就是所谓的“death from”。

四：根据美国CDC统计，2020年1月到2021年10月期间，真正死因是新冠的新冠感染者占死亡的新冠感染者总数的比例大约是不到50%，但这不是最终报告。

仍然是严重事实错误和曲解原文。你引用的部分来自原文的倒数第二段，“CDC也追踪了促成新冠死亡的条件。在2020年1月1日至2021年10月9日期间的70.8万份COVID-19死亡证明中，48%引用了流感或肺炎，39%引用了呼吸衰竭，39%引用了高血压，还有16%引用了糖尿病。”

如果你看过我回答里的第三篇引用，也就是CDC发布的死亡认证指南，就不会犯这么低级的理解错误。事实上，原文中也有针对contribute to death的解释，不知道你是没有看到，还是故意忽略了。

在CDC的指导方案中有这样一段：

If COVID–19 played a role in the death, this condition should be specified on the death certificate. In many cases, it is likely that it will be the UCOD, as it can lead to various lifethreatening conditions, such as pneumonia and acute respiratory distress syndrome (ARDS). In these cases, COVID–19 should be reported on the lowest line used in Part I with the other conditions to which it gave rise listed on the lines above it.

翻译出来就是：

”如果COVID-19在死亡中起到作用，应该在死亡证书上注明这种情况。在许多情况下，新冠很可能是基础死因（underlying cause of death, UCOD），因为它可以导致各种危及生命的疾病，如肺炎和急性呼吸衰竭综合症（ARDS）。在这些情况下，应将COVID-19报告在第一部分所有原因的最低一行，并将其引起的其他病症列在其上方。“

文中提到的“死亡证书”长这样：

在本图提供的案例中，COVID-19作为基础死因（UCOD）列在第一部分的最后一行，第一行和第二行为新冠病毒引发的直接死因，在本案例中分别为急性呼吸衰竭和肺炎。这样的病例就会被CDC列为新冠死亡，而且标准一致，不会改变。也就是说，不管在CDC发布的每日数据和历年数据中，这都会是一个新冠死亡病例。

原文倒数第三段也对这一标准做了概括：“在许多情况下，新冠病毒会引发危及生命的情况，如肺炎或急性呼吸窘迫综合症。因此，新冠病毒预计将被列为这些案例的基础死因。”

我们再看一遍原文的倒数第二段，“CDC也追踪了促成新冠死亡的条件（conditions that contribute to COVID-19 deaths）。在2020年1月1日至2021年10月9日期间的70.8万份COVID-19死亡证明中，48%引用了流感或肺炎，39%引用了呼吸衰竭，39%引用了高血压，还有16%引用了糖尿病。”

这段有一个前提，就是这70.8万份案例全部都已经被认定为新冠死亡，也就是说，COVID-19在这些案例中都被作为UCOD列在Part I的最后一行。而这个conditions that contribute to death的分类在哪里呢？在死亡证书的PART II。原文的第八段对这一部分也做了详细说明：”死亡证书的第二部分列出了促成死亡的重要条件，但不一定导致死亡。例如，肥胖和高血压等情况不被认为是死因，但可能促成或加重最终死因的影响。”

也就是说，你引用的部分其实是各种死亡促成条件（conditions that contribute to death）的比例，根本不能证明所谓“真正死因是新冠的新冠感染者占死亡的新冠感染者总数的比例大约是不到50%”。你的这项观点，仍然是对原文的错误解读。

所以，不要求太严谨的话，“只要死亡时是新冠阳性，在美国就会被统计成因新冠死亡”这种观点是正确的！当然，更严谨的说法是，【只要死亡时是新冠阳性，在美国就统计成新冠死亡，但这不是CDC所说的死于新冠，而是死时有新冠】。美国CDC没有傻到分不清是不是死于新冠，但所有人看到的美国新冠死亡人数还真就是包含死于车祸的。

正确个屁，这个观点完全基于你的想象和对参考资料的曲解，没有任何有效佐证，更没有任何严谨性可言。你既然这么言之凿凿，那你可不可以明确告诉我，为什么你会觉得CDC在有能力区分一个人是不是死于新冠的情况下，还要在新冠统计数据里加入非新冠死亡的阳性病例给自己找麻烦？

我再说一遍，CDC发布的任何新冠死亡报告中，都不包含因车祸或其他因新冠无关因素死亡的新冠阳性病例。至于理由，我上面已经解释得足够清楚。

@He000 我在你的回答里说你“没有任何参考资料”，我不会对这句话修改一个字。实际上，你完全没有读懂，或者故意曲解了这篇文章的原意，说你“没有任何参考资料”反倒是在给你面子。你的回答文不对题，颠倒是非，挂一篇“参考资料”做样子，实际上绝大部分内容都是你的臆测和错误解读。还大剌剌地说“无法与特定英文句子完全一一对应”，就这也好意思管自己写的那坨东西叫“正确的内容”？

下次要是想碰瓷，建议先把英语学好了再来。

八、冠道四驱测试？

四驱百公里加速为8.45秒，由于有四驱，所以UR-V起步非常稳健，没有任何轮胎打滑。起步转速2700rpm左右，而冠道可以到3000rpm左右，所以起步时的发动机转速UR-V略低于冠道，这使得初段的动力输出UR-V没有冠道充分。最终成绩跟冠道非常接近，不过比冠道慢了0.2秒左右。

九、本田冠道加速测试？

2020款冠道0-100km/h加速实测时间是7.22秒，0-60km/h加速时间是3.72秒，40-80km/h加速时间是3.1秒，80-120是4.4秒。这样的加速性能，对比同级别的对手，没有途观L快，但是比汉兰达和昂科威都是要快的，还算不错的实力了。

十、冠道噪音测试排名？

排名在中上名次！车辆行驶实测出怠速时是41.4分贝的噪音，时速60公里时是58.5分贝，高速上时速80是61.2分贝，120左右的时候是65.8分贝。

顶一下

(0)

0%

踩一下

(0)

0%