1、没有安装通风系统，导致瓦斯气体没法及时排除，容易达到爆炸极限；
2、工人安全意识差：工人在井下吸烟什么的，提供了明火
3、使用的照明设备老化，出现漏电，和上一条差不多
事故树的分析程序
事故树分析虽然根据对象系统的性质、分析目的的不同，分析的程序也不同。但是，一般都有下面的十个基本程序。有时，使用者还可根据实际需要和要求，来确定分析程序。熟悉系统。要求要确实了解系统情况，包括工作程序、各种重要参数、作业情况。必要时画出工艺流程图和布置图。
调查事故。要求在过去事故实例、有关事故统计基础上，尽量广泛地调查所能预想到的事故，即包括已发生的事故和可能发生的事故。 根据事故树结构进行化简，求出最小割集和最小径集，确定各基本事件的结构重要度排序。
计算顶上事件发生概率。首先根据所调查的情况和资料，确定所有原因事件的发生概率，并标在事故树上。根据这些基本数据，求出顶上事件(事故)发生概率。 定量分析包括下列三个方面的内容： 当事故发生概率超过预定的目标值时，要研究降低事故发生概率的所有可能途径，可从最小割集着手，从中选出最佳方案。
利用最小径集，找出根除事故的可能性，从中选出最佳方案。
求各基本原因事件的临界重要度系数，从而对需要治理的原因事件按临界重要度系数大小进行排队，或编出安全检查表，以求加强人为控制。
爱沙尼亚号海难的事故原因
“爱沙尼亚号”海难事故发生后，有关方面组成了关于事故调查的国际委员会。经过长达3年的调查研究，国际委员会于1，97年12月3日向有关方面递交了长达228页的事故原因调查报告。报告从各个方面、不同的角度，说明‘爱沙尼亚号”海难事故发生的原因。就船舶本身而言，有设计上的不合理和结构上的缺陷，存在事故隐患;各部门值班人员，存在工作上的疏忽及操作上的失误。另外，在船舶建造、维修、入级检验等方面都存在一定的问题。主要原因有以下几个方面。 “爱沙尼亚号”船首吊桥设备，其长度、水密隔断及坡度，均违反SOLAS74的要求。“爱沙尼亚号”船首吊桥长度2.2米，而不是SOLAS74所要求的4.7米。有记者问到:“既然在‘爱沙尼亚号’下水时，验船师已经知道其吊桥不符合规范.为什么没有采取任何措施?”“这是一个非常复杂的问题。”事故调查委员会这样解释到:“这种习惯做
法，出于节省。验船师的确知晓吊桥长度不符合SOLAS74的要求。但当时公约仅对货船提出吊桥长度的要求，而没有对客船没有制定如此要求。对”爱沙尼亚号”而言这种要求是迟了些…”、“爱沙尼亚号”船首吊桥直与船首舱盖联接。这种连接方式，当船首舱盖脱落时，吊桥随之打开，海水汹涌而入。这也是导致海难事故发生的重要原因之一。 从事故经过可以看出，“爱沙尼亚号”启航后，海区风力逐渐增大，海况趋于恶化，没有做好大风浪航行的准备。从00.55船首舱盖松动进水，到01.15船首舱盖脱落船舶大量进水，无人发现。在船舶横倾15°时，没有查明原因，并盲目加载与转向，加速了灾难的发生。
