不是很明确“趸船阵法”是什么，是不是无动力的火船？
郑芝龙打败荷兰舰队，是在料罗湾海战，位置是在今天的金门。
先说两边的基本情况：
荷兰海军主力是盖伦帆船9艘，另有同盟的海盗船50艘。
郑家海军主力是50艘大型战船和100艘火船。
要还原当时的战术应用，需要先了解当时的武器和基本的对抗战术。
当时，欧洲的海战技术正在进行一次变革，从接舷战向火炮对射演进。明中后期，这种演变还远没有完成，接舷战依旧是决定海战胜负的重要形式之一。
先说荷兰海军的9艘盖伦帆船，应该是采用2层甲板的大型战船，可以布设20门以上的火炮。
火炮基本是两种类型：一种类似红夷大炮的长重炮，射程远，精度低，威力大，射速非常慢，一两分钟都未必能发射一次。另一种是佛郎机，属于轻短炮，威力小，射速快，最快20秒可以发射前三发炮弹，但有效射程只有400米左右。
这些火炮依然采用的是实心炮弹，击中对方舰船可以击穿侧舷，或击断桅杆，如果击中水线以下部分会造成进水沉没。考虑到火炮采用的是两侧布局，所以有效的进攻火炮应该是10-15门之间。
如果帆船的时速为15公里/小时（平均时速，非顺风），即1分钟前进250米，按照2.5公里的接战距离，10分钟就能演变成接舷战，如果顺风可能只需要6-7分钟。15门炮如果全是佛郎机，敌人进入有效射程到接舷最多2-3分钟时间。15门炮，一分钟发射5炮计算（实际很可能达不到），最多可以发射225炮，甲午海战时期舰炮命中率约10%左右，明朝末年估计有5%就非常了不起了，可击中敌船11炮。11枚实心炮弹，很难确保舰艇接舷之前摧毁敌舰。
海战的基本形式，也依旧是双方舰炮对射，逐步靠近，如果在对射中能击沉对方最好，如果不能击沉就转入接舷战。
接着说郑军的战力，当时郑军还采用的是单层甲板战船，在单船的吨位和火炮数量上是处于劣势的。但是差距并不大，郑军的一条船也可以配备10余门火炮，大概是荷兰海军的一半。但是郑军的数量却是荷兰海军的5倍多。从总火炮数量上，郑军应该是荷兰海军的2倍左右。而且郑军装备的火炮，也有相当部分是来自于从英国等国的进口，质量与荷兰海军相当。
了解了基本的背景，我们来看当时的战场态势：
第一，郑军是顺风攻击，之前分析过接舷前的时间越短，火炮发挥的作用越小。
第二：荷兰舰队停在金门南明的料罗湾，海湾实际上影响了大型军舰的机动。
郑芝龙的战术是先分出辅助兵力，拖住辅助荷兰海军的海盗船。
自己的主力舰队和荷兰海军正面对决，郑军占据上风位置。
郑军50艘战舰快速靠近荷兰9艘战舰，放出100艘火船，顺风飘向荷兰舰队。
我们刚刚说过在接舷之前，荷兰的军舰撑死命中11发炮弹，9艘船就是99发，而对面是100艘火船，更何况一两发实心炮弹根本不可能击沉火船……
火船顺风而下迅速覆盖了这个区域的海面，严重影响了荷兰军舰的机动，他们不能随便掉头，移动位置因为很容易会撞上海面上的火船。这种火攻的套路，一直从赤壁之战玩到料罗湾海战，居然屡试不爽，主要原因是舰船还是依靠风帆和桨作为动力，顺风的无动力船因为载重轻，总是比战舰要快，尤其在机动不便的水域作战（海湾、江河），火攻的效果尤为明显。
从郑军放出火船的那一刻开始，荷兰海军就陷入绝对被动，大舰的火炮根本无法照顾多达150艘的火船和战船，火船又极大的干扰了荷兰军舰的机动。主动权完全掌握在郑军手中，郑军的军舰跟随火船之后，部分依托人数优势选择接舷战，部分凭借数量优势选择火炮对射。
最后9艘荷舰，1艘接舷战被俘，1艘被火炮击沉，1艘被火船焚毁，其他6艘受重伤逃跑。
郑军之所以可以获胜，主要有几个原因：
1、主场作战有数量优势，战争发生在郑家的势力范围，荷兰只能派东印度公司的部分兵力前往参战，郑家军队的数量数倍于荷军。
2、武器装备虽有差距，但没有代差，双方的差距主要是舰船的大小，火炮的水平基本一致，没有拉开差距。
3、郑军有火船战术之类西方人从来没有玩过的战法，荷兰人毫无准备。
总结来说：
在明朝中后期，东亚的海盗集团的军事技术和西方的头等强国之间，并没有产生代差，依托本土作战的数量优势，打败荷兰也不足为奇。
最后补充一下：
为什么鸦片战争，双方的差距会拉开那么大。
大家常常会误会鸦片战争和明末的海战一样都是帆船。
但大家忽略了英军的投送能力，战舰及火炮的进化。
先说投送能力，料罗湾海战荷兰人一艘战舰也就是20-30门炮，带兵员100-200人，9条船最多也就1800人。英军当时已经有大型兵船甚至蒸汽船，鸦片战争参战的峰值是19000人，投送能力是十倍。
再说军舰，英国参战的是三层战列舰，可装备74门火炮，单侧37门，是荷兰战舰的3倍。
清军的情况则完全倒退，火炮质量（清朝后期铸造的火炮质量很差，甚至不如乾隆年间的）和战舰的规模都比明末郑芝龙的军队差一个档次。
如果当时是郑芝龙的50艘战舰加100条火船，可能还能给英军带来一些杀伤，但击败基本没有可能。
